一評(píng)：農(nóng)村人居環(huán)境整治豈能“千村一面”
“聽不見雞叫，還是農(nóng)村嗎？”近日，該話題在社交平臺(tái)上引發(fā)熱議。有評(píng)論稱，農(nóng)村環(huán)境變好了，鄉(xiāng)土氣息卻少了。
有網(wǎng)友反映，“外婆住在鄉(xiāng)下，村里不讓養(yǎng)雞?！薄叭ツ昊乩霞視r(shí)發(fā)現(xiàn)雞舍被拆，帶回的小雞崽只能暫養(yǎng)在二樓陽臺(tái)?！彪S著暑期鄉(xiāng)村深度游持續(xù)火爆，不少游客也表示，“原本因?yàn)樘厣矫鴣?，結(jié)果發(fā)現(xiàn)吃住行毫無新意，看的景色也都千篇一律。”
人居環(huán)境整治，卻整得“千村一面”。一些地方農(nóng)村人居環(huán)境整治未充分考慮農(nóng)村實(shí)際情況，無視城鄉(xiāng)差別，簡(jiǎn)單套用城市標(biāo)準(zhǔn)，存在“過度城市化”“歐美化”傾向。還有一些鄉(xiāng)村工作人員對(duì)政策理解不到位，搞“閉門決策”，不聽取村民意見，擅自出臺(tái)“土辦法”“土約定”，引起群眾反感。
究其原因，還是一些地方?jīng)]沉下心來思考謀劃，在發(fā)展上忽略實(shí)際，急于求成的結(jié)果。
六畜興旺，雞犬相聞，五谷豐登，是很多人心中的農(nóng)村圖景，更是一代代中國(guó)農(nóng)民種養(yǎng)結(jié)合微循環(huán)的精細(xì)實(shí)踐?？梢哉f，農(nóng)村承載著中華文明的記憶和歷史，人居環(huán)境整治不可忽視文化傳承；不少農(nóng)村地理形態(tài)復(fù)雜多樣，天然決定了人居環(huán)境整治必須因地制宜，不能搞“一刀切”；因各地發(fā)展水平不同，人居環(huán)境整治過程中應(yīng)當(dāng)因村施策，允許村與村之間存在差異，不要求所有村莊同一時(shí)間達(dá)到相同標(biāo)準(zhǔn)。
“留得住青山綠水，記得住鄉(xiāng)愁”，蘊(yùn)含著提升鄉(xiāng)村建設(shè)水平的殷切期許。但如網(wǎng)友擔(dān)憂的，容不下“雞叫”，千村一面，何談留得住鄉(xiāng)愁？農(nóng)村人居環(huán)境整治，必須遵循鄉(xiāng)村自身發(fā)展規(guī)律，走符合農(nóng)村實(shí)際的路子，留住鄉(xiāng)村風(fēng)貌，留住鄉(xiāng)情味和煙火氣。（新華網(wǎng)記者：趙久龍、陸華東、陳席元）
二評(píng)：農(nóng)村人居環(huán)境整治不可只要“面子”不顧“里子”
主干路兩側(cè)反復(fù)割草、干凈整潔，但村內(nèi)的背街小巷臟亂差；
新村光鮮亮麗，老村卻破敗不堪，生活垃圾、碎磚塊滿地都是；
只顧修建看得見的樓房、道路和綠化帶，卻對(duì)地下供水、污水排放、燃?xì)獾裙艿澜ㄔO(shè)投入不足……
在接受記者采訪時(shí)，不少村民對(duì)這樣的人居環(huán)境整治表示不滿，稱它們是“面子工程”“沒啥用”。
村容村貌改善，帶來人居環(huán)境舒適度提升，本是一件好事，卻淪為村民吐槽的“面子工程”。當(dāng)真是，只有“面子”沒有“里子”。
“表里不一”的環(huán)境治理投入，一方面割裂村莊，制造村民內(nèi)部和干群之間的矛盾，另一方面還會(huì)導(dǎo)致本應(yīng)該用于發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、改善民生的資金被稀釋、分流，遲滯鄉(xiāng)村振興步伐。過度“好面子”還會(huì)加重基層資金壓力，甚至滋生“蠅貪蟻腐”。
重“面子”輕“里子”，背后是急功近利的政績(jī)觀，也折射出考核的“畸形”。一些領(lǐng)導(dǎo)干部急于出政績(jī)，熱衷于做“表面文章”，應(yīng)付上級(jí)檢查，此類現(xiàn)象值得警惕。
建設(shè)“表里如一”的美麗鄉(xiāng)村，必須厚筑“底子”、夯實(shí)“里子”。如此，廣大村民才會(huì)有獲得感，才能支持并主動(dòng)參與農(nóng)村人居環(huán)境整治工作，以“人人滿意”帶動(dòng)“人人參與”。（新華網(wǎng)記者：陸華東、趙久龍、陳席元）
三評(píng)：農(nóng)村人居環(huán)境整治不能無視農(nóng)民意愿
記者在基層調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，部分農(nóng)村環(huán)境整治后更加“城市化”，行走在村內(nèi)聽不見雞叫，池塘里也看不到鴨鵝。有村民不解，每家養(yǎng)幾只雞，能有多大污染？
這一“靈魂拷問”振聾發(fā)聵。
整治農(nóng)村人居環(huán)境是好事，一些地方卻沒把好事辦好，惹來群眾抱怨。有干部也犯嘀咕，給農(nóng)民辦好事，農(nóng)民怎么還不情愿呢？農(nóng)民的這個(gè)反問或許就是答案——征求大伙兒的意見沒有？
辦好村里的“關(guān)鍵小事”，要體現(xiàn)農(nóng)民的關(guān)切。農(nóng)村人居環(huán)境整治，得先問問村民喜歡什么。沒有村民的參與，推進(jìn)過程中沒有聽取農(nóng)民的意愿，就會(huì)帶來這樣或那樣的問題。農(nóng)村廁所革命、畜禽糞污廢棄物處理、小型水利工程建設(shè)，點(diǎn)點(diǎn)滴滴，都是如此。
比如，個(gè)別地方在人居環(huán)境整治中“一刀切”禁養(yǎng)雞鴨，村民就表示不情愿、不滿意。一位受訪村民說得很具體，以前剩菜剩飯用來喂雞，母雞下蛋還可以吃，逢年過節(jié)，兒女從城里回來可以吃“土雞”，現(xiàn)在不給養(yǎng)雞，想吃雞蛋還要去超市花錢買。有的地方不反思自己的工作方式是否出了問題，反而用停發(fā)村級(jí)養(yǎng)老金等手段“嚇?！贝迕?，激化與村民的矛盾。
無論是“一刀切”禁養(yǎng)雞鴨，還是越位的“嚇?！笔绞侄危汲浞直┞冻霾糠宙?zhèn)村人居環(huán)境整治脫離生產(chǎn)生活實(shí)際。無視村民意愿，實(shí)際是履職能力不足和脫離群眾的表現(xiàn)。
人居環(huán)境事關(guān)村民生活品質(zhì)，決策必須多問計(jì)于民、問需于民、問效于民。讓群眾參與環(huán)境整治決策、施工、評(píng)價(jià)全過程，既是讓村民對(duì)治理效果“有感”，更是引導(dǎo)共建共治的關(guān)鍵之舉，不僅可以減少阻力，還能降低管養(yǎng)成本，形成可持續(xù)的長(zhǎng)效機(jī)制。
從“人民期盼”出發(fā)，以“人民滿意”落腳。農(nóng)村人居環(huán)境整治，村民說好才是真的好。干群“通和氣”、標(biāo)準(zhǔn)“接地氣”，整治成效方能“聚人氣”。（新華網(wǎng)記者：陸華東、趙久龍、陳席元）
