一評(píng):農(nóng)村人居環(huán)境整治豈能“千村一面”
“聽不見雞叫,還是農(nóng)村嗎?”近日,該話題在社交平臺(tái)上引發(fā)熱議。有評(píng)論稱,農(nóng)村環(huán)境變好了,鄉(xiāng)土氣息卻少了。
有網(wǎng)友反映,“外婆住在鄉(xiāng)下,村里不讓養(yǎng)雞?!薄叭ツ昊乩霞視r(shí)發(fā)現(xiàn)雞舍被拆,帶回的小雞崽只能暫養(yǎng)在二樓陽(yáng)臺(tái)?!彪S著暑期鄉(xiāng)村深度游持續(xù)火爆,不少游客也表示,“原本因?yàn)樘厣矫鴣?lái),結(jié)果發(fā)現(xiàn)吃住行毫無(wú)新意,看的景色也都千篇一律?!?/p>
人居環(huán)境整治,卻整得“千村一面”。一些地方農(nóng)村人居環(huán)境整治未充分考慮農(nóng)村實(shí)際情況,無(wú)視城鄉(xiāng)差別,簡(jiǎn)單套用城市標(biāo)準(zhǔn),存在“過(guò)度城市化”“歐美化”傾向。還有一些鄉(xiāng)村工作人員對(duì)政策理解不到位,搞“閉門決策”,不聽取村民意見,擅自出臺(tái)“土辦法”“土約定”,引起群眾反感。
究其原因,還是一些地方?jīng)]沉下心來(lái)思考謀劃,在發(fā)展上忽略實(shí)際,急于求成的結(jié)果。
六畜興旺,雞犬相聞,五谷豐登,是很多人心中的農(nóng)村圖景,更是一代代中國(guó)農(nóng)民種養(yǎng)結(jié)合微循環(huán)的精細(xì)實(shí)踐??梢哉f(shuō),農(nóng)村承載著中華文明的記憶和歷史,人居環(huán)境整治不可忽視文化傳承;不少農(nóng)村地理形態(tài)復(fù)雜多樣,天然決定了人居環(huán)境整治必須因地制宜,不能搞“一刀切”;因各地發(fā)展水平不同,人居環(huán)境整治過(guò)程中應(yīng)當(dāng)因村施策,允許村與村之間存在差異,不要求所有村莊同一時(shí)間達(dá)到相同標(biāo)準(zhǔn)。
“留得住青山綠水,記得住鄉(xiāng)愁”,蘊(yùn)含著提升鄉(xiāng)村建設(shè)水平的殷切期許。但如網(wǎng)友擔(dān)憂的,容不下“雞叫”,千村一面,何談留得住鄉(xiāng)愁?農(nóng)村人居環(huán)境整治,必須遵循鄉(xiāng)村自身發(fā)展規(guī)律,走符合農(nóng)村實(shí)際的路子,留住鄉(xiāng)村風(fēng)貌,留住鄉(xiāng)情味和煙火氣。(新華網(wǎng)記者:趙久龍、陸華東、陳席元)
二評(píng):農(nóng)村人居環(huán)境整治不可只要“面子”不顧“里子”
主干路兩側(cè)反復(fù)割草、干凈整潔,但村內(nèi)的背街小巷臟亂差;
新村光鮮亮麗,老村卻破敗不堪,生活垃圾、碎磚塊滿地都是;
只顧修建看得見的樓房、道路和綠化帶,卻對(duì)地下供水、污水排放、燃?xì)獾裙艿澜ㄔO(shè)投入不足……
在接受記者采訪時(shí),不少村民對(duì)這樣的人居環(huán)境整治表示不滿,稱它們是“面子工程”“沒(méi)啥用”。
村容村貌改善,帶來(lái)人居環(huán)境舒適度提升,本是一件好事,卻淪為村民吐槽的“面子工程”。當(dāng)真是,只有“面子”沒(méi)有“里子”。
“表里不一”的環(huán)境治理投入,一方面割裂村莊,制造村民內(nèi)部和干群之間的矛盾,另一方面還會(huì)導(dǎo)致本應(yīng)該用于發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、改善民生的資金被稀釋、分流,遲滯鄉(xiāng)村振興步伐。過(guò)度“好面子”還會(huì)加重基層資金壓力,甚至滋生“蠅貪蟻腐”。
重“面子”輕“里子”,背后是急功近利的政績(jī)觀,也折射出考核的“畸形”。一些領(lǐng)導(dǎo)干部急于出政績(jī),熱衷于做“表面文章”,應(yīng)付上級(jí)檢查,此類現(xiàn)象值得警惕。
建設(shè)“表里如一”的美麗鄉(xiāng)村,必須厚筑“底子”、夯實(shí)“里子”。如此,廣大村民才會(huì)有獲得感,才能支持并主動(dòng)參與農(nóng)村人居環(huán)境整治工作,以“人人滿意”帶動(dòng)“人人參與”。(新華網(wǎng)記者:陸華東、趙久龍、陳席元)
三評(píng):農(nóng)村人居環(huán)境整治不能無(wú)視農(nóng)民意愿
記者在基層調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn),部分農(nóng)村環(huán)境整治后更加“城市化”,行走在村內(nèi)聽不見雞叫,池塘里也看不到鴨鵝。有村民不解,每家養(yǎng)幾只雞,能有多大污染?
這一“靈魂拷問(wèn)”振聾發(fā)聵。
整治農(nóng)村人居環(huán)境是好事,一些地方卻沒(méi)把好事辦好,惹來(lái)群眾抱怨。有干部也犯嘀咕,給農(nóng)民辦好事,農(nóng)民怎么還不情愿呢?農(nóng)民的這個(gè)反問(wèn)或許就是答案——征求大伙兒的意見沒(méi)有?
辦好村里的“關(guān)鍵小事”,要體現(xiàn)農(nóng)民的關(guān)切。農(nóng)村人居環(huán)境整治,得先問(wèn)問(wèn)村民喜歡什么。沒(méi)有村民的參與,推進(jìn)過(guò)程中沒(méi)有聽取農(nóng)民的意愿,就會(huì)帶來(lái)這樣或那樣的問(wèn)題。農(nóng)村廁所革命、畜禽糞污廢棄物處理、小型水利工程建設(shè),點(diǎn)點(diǎn)滴滴,都是如此。
比如,個(gè)別地方在人居環(huán)境整治中“一刀切”禁養(yǎng)雞鴨,村民就表示不情愿、不滿意。一位受訪村民說(shuō)得很具體,以前剩菜剩飯用來(lái)喂雞,母雞下蛋還可以吃,逢年過(guò)節(jié),兒女從城里回來(lái)可以吃“土雞”,現(xiàn)在不給養(yǎng)雞,想吃雞蛋還要去超市花錢買。有的地方不反思自己的工作方式是否出了問(wèn)題,反而用停發(fā)村級(jí)養(yǎng)老金等手段“嚇?!贝迕?,激化與村民的矛盾。
無(wú)論是“一刀切”禁養(yǎng)雞鴨,還是越位的“嚇唬”式手段,都充分暴露出部分鎮(zhèn)村人居環(huán)境整治脫離生產(chǎn)生活實(shí)際。無(wú)視村民意愿,實(shí)際是履職能力不足和脫離群眾的表現(xiàn)。
人居環(huán)境事關(guān)村民生活品質(zhì),決策必須多問(wèn)計(jì)于民、問(wèn)需于民、問(wèn)效于民。讓群眾參與環(huán)境整治決策、施工、評(píng)價(jià)全過(guò)程,既是讓村民對(duì)治理效果“有感”,更是引導(dǎo)共建共治的關(guān)鍵之舉,不僅可以減少阻力,還能降低管養(yǎng)成本,形成可持續(xù)的長(zhǎng)效機(jī)制。
從“人民期盼”出發(fā),以“人民滿意”落腳。農(nóng)村人居環(huán)境整治,村民說(shuō)好才是真的好。干群“通和氣”、標(biāo)準(zhǔn)“接地氣”,整治成效方能“聚人氣”。(新華網(wǎng)記者:陸華東、趙久龍、陳席元)